PAOLOSPIRIT e il video dell'esperimento FALLITO (ma....)

Inviato: Gio Set 04, 2008 8:40 pm

pero emiliano come mai non si sottolinea il fatto che cmq un esperimento (seppur informale) sia riuscito davanti al comitato?? Cool

Inviato: Gio Set 04, 2008 10:31 pm

Citazione:

pensando che certi soggetti siano effettivamente capaci di fare qualche cosa di più che cazzeggiare con un pendolo in mano.

un vero signore...

Inviato: Gio Set 04, 2008 11:12 pm

Lore ha scritto:

Citazione:

pensando che certi soggetti siano effettivamente capaci di fare qualche cosa di più che cazzeggiare con un pendolo in mano.

un vero signore...

attendiamo con fiducia che l'altra campana riconosca anche quanto segue (ovviamente sempre se riesce a farlo): Wink

Ruggero Moretto ha scritto:

pero emiliano come mai non si sottolinea il fatto che cmq un esperimento (seppur informale) sia riuscito davanti al comitato?? Cool

la cosa si complica eh Emiliano? Wink

Inviato: Gio Set 04, 2008 11:51 pm

...via Emiliano, ti do' un aiutino... Wink

(...ed approposito di parcondicio): Very Happy

Lore ha scritto:

per par condicio

ad ogni modo, e per essere proprio onesti tutti fino in fondo (aldilà delle diatribe varie e di messaggi cancellati vari), lo stesso il buon senso mi dice quanto segue (e lo ricito):

Ruggero Moretto ha scritto:

bhe che dire: alla fine TUTTI CONTENTI Smile

il cicap ha avuto la sua fetta di soddisfazione, ossia (per quanto riguarda la "loro" ufficiosità ovviamente) l'esperimento è risultato "fallito", mentre paolo ha cmq lo stesso dimostrato durante l'utlimo tentativo di azzeccare l'oggetto col suo biotensor, per cui, ancora una volta: TUTTI CONTENTI (credo non poteva andare meglio di cosi) ... e vissero 100 anni felici Very Happy

dunque:

hanno gli scettici (o cicap) la stessa onestà di affermare/ammettere quanto sopra citato? Rolling Eyes

Inviato: Mar Set 09, 2008 3:06 pm

leggendo il post di paolo è chiaro come l'obiettivo degli individui che si fanno chiamare scettici è di seminare solo zizzania.

con paolo si poteva fare dei post interessanti con tarnisil e macciarelli no. solo il vuoto
e dopo anni che continuano a fare post offensivi.
si offende anche scrivendo con irridente atteggiamento che siamo impagabili.

putroppo non si può spremere il sangue dalle rape.

mi dispiace che per far parlare degli ignoranti bisogna perdere dal forum paolo.

se bannare questi "gianni e pinotto" qualunque travestiti da zichichirichi serve a far tornare paolo io voto per questo.
ciao
Very Happy

è un esperimento no?

Inviato: Mer Set 10, 2008 11:58 pm

Ruggero Moretto ha scritto:

...via Emiliano, ti do' un aiutino... Wink

(...ed approposito di parcondicio): Very Happy

Lore ha scritto:

per par condicio

ad ogni modo, e per essere proprio onesti tutti fino in fondo (aldilà delle diatribe varie e di messaggi cancellati vari), lo stesso il buon senso mi dice quanto segue (e lo ricito):

Ruggero Moretto ha scritto:

bhe che dire: alla fine TUTTI CONTENTI Smile

il cicap ha avuto la sua fetta di soddisfazione, ossia (per quanto riguarda la "loro" ufficiosità ovviamente) l'esperimento è risultato "fallito", mentre paolo ha cmq lo stesso dimostrato durante l'utlimo tentativo di azzeccare l'oggetto col suo biotensor, per cui, ancora una volta: TUTTI CONTENTI (credo non poteva andare meglio di cosi) ... e vissero 100 anni felici Very Happy

dunque:

IN CONCLUSIONE: hanno gli scettici (o cicap) la stessa onestà di affermare/ammettere quanto sopra citato? Rolling Eyes

evidentemente NO Crying or Very sad

allora non vedo come si possa continuare questa inutile discussione, cioè, alla fine non vedo "piu" per noi "believers" nessun costruttivo confronto, ergo: alla fine per "alcuni pierini" non è stato affatto costruttivo per cio che riguarda l'amor di verità

tarnisil ha scritto:

in nome della verità e della trasparenza e, soprattutto, per evitare che le persone si facciano un'idea sbagliata, pensando che certi soggetti siano effettivamente capaci di fare qualche cosa di più che cazzeggiare con un pendolo in mano.

In conclusione, come da motivi sopracitati, per quanto mi riguarda, mi ritiro da questa discussione....non ho interesse di parlare di questioni differenti da cio che ho quotato per ben 3 volte senza aver avuto un minimo di risposta....

tarnisil ha scritto:

chi scappa ha la coda di paglia

fuga??? noooo.... : a me questa esperienza è servita moltissimo, per cui il mio obiettivo è stato raggiunto, le mie conclusioni (seppur per ben 3 volte ignorate) per me sono state piu che sufficienti per dire che: "altro non mi serve"... per cui, su questo argomento non ho piu elementi su cui confrontarmi (aldilà che si abbia risposto o meno al mio messaggio)

(P.s.: messaggio rivolto ai soli "believers", quindi per carità, che i pierini non si sentano chiamati in causa): "Questo è il cicap signori miei", ormai l'avete capito... ovvero coloro che anche se vi fanno in faccia un sorriso a 56 denti (ottimo metodo per corrompere persone oneste e sensibili) alla fine cercano lo stesso il modo migliore per pugnalarvi alle spalle: occhio da ora in avanti Wink

...quindi, cari believers: conviene ancora andare in pasto a dei furbastri per fare certe "prove" che giocano ancora agli acchiappaasini che volano? vi è realmente servito a qualche cosa fare questi esperimenti col cicap? se si, allora non dovete accusarli di malafede perchè vuol dire che è servito solo a voi stessi, quindi non vedo perche accanirsi cosi su tutti i pierini (vedi paolo); se no, allora siete dei masochisti oppure credete di trovare notorietà, quando in realtà ingrassate soltanto la cupidigia di chi ha approcci alla vita opposti dai vostri stessi; diversamente qui http://www.biolifestyle.org/it/forum/viewtopic.php?t=903&postdays=0&postorder=asc&start=0 c'è un altro valido motivo per non cedere a certe lusinghe, e ricordate: come per un'esecuzione musicale NULLA IN RADIESTESIA E' RIPETIBILE perchè è una NOBILE arte...e NON una patetica scienza Exclamation

)

ahh dimenticavo: se volete continuate pure la discussione ma... senza offendervi o fare OT, ok?! altrimenti la chiudo

buon forum Wink

Inviato: Gio Set 11, 2008 8:09 pm

Ruggero Moretto ha scritto:

bhe che dire: alla fine TUTTI CONTENTI Smile

il cicap ha avuto la sua fetta di soddisfazione, ossia (per quanto riguarda la "loro" ufficiosità ovviamente) l'esperimento è risultato "fallito", mentre paolo ha cmq lo stesso dimostrato durante l'utlimo tentativo di azzeccare l'oggetto col suo biotensor, per cui, ancora una volta: TUTTI CONTENTI (credo non poteva andare meglio di cosi) ... e vissero 100 anni felici Very Happy

dunque:

hanno gli scettici (o cicap) la stessa onestà di affermare/ammettere quanto sopra citato? Rolling Eyes

Certo che si deve ammettere che nel secondo tentativo è riuscito, è naturale. Ma questo che significa? Il test complessivo è fallito. Come già detto e come si può calcolare, la probabilità di beccare una scatola su due è quasi del 20%...
Inoltre, per tagliare la testa al toro, all'inizio era stato stabilito di comune accordo che sarebbe stato TEST RIUSCITO per due su due.

Ciao!
T

Inviato: Gio Set 11, 2008 8:25 pm

tarnisil ha scritto:

Ruggero Moretto ha scritto:

bhe che dire: alla fine TUTTI CONTENTI Smile

il cicap ha avuto la sua fetta di soddisfazione, ossia (per quanto riguarda la "loro" ufficiosità ovviamente) l'esperimento è risultato "fallito", mentre paolo ha cmq lo stesso dimostrato durante l'utlimo tentativo di azzeccare l'oggetto col suo biotensor, per cui, ancora una volta: TUTTI CONTENTI (credo non poteva andare meglio di cosi) ... e vissero 100 anni felici Very Happy

dunque:

hanno gli scettici (o cicap) la stessa onestà di affermare/ammettere quanto sopra citato? Rolling Eyes

Certo che si deve ammettere che nel secondo tentativo è riuscito, è naturale. Ma questo che significa? Il test complessivo è fallito. Come già detto e come si può calcolare, la probabilità di beccare una scatola su due è quasi del 20%...
Inoltre, per tagliare la testa al toro, all'inizio era stato stabilito di comune accordo che sarebbe stato TEST RIUSCITO per due su due.

Ciao!
T

tu parli di test non riuscito, io non dico che è riuscito se non un solo 50% Wink

Inviato: Ven Set 12, 2008 8:17 am

Ruggero Moretto ha scritto:

tu parli di test non riuscito, io non dico che è riuscito se non un solo 50% Wink

Una dimostrazione scientifica necessita di prove solide, un caso può capitare. Per questo è necessario stabilire a priori, prima di cominciare l'esperimento, quale sia la condizione necessaria per convalidarne il risultato positivo.
Le tue sono tutte considerazioni "a posteriori".
Inoltre, non ha senso di parlare in termini di "riuscito solo al 50%", è come dire, sperimento i miei poteri telecinetici su come io sia in grado di far uscire 6 su un dado a 6 facce con i poteri della mia mente.
Mi accorgo facendo tanti lanci che il 6 esce circa un sesto delle volte e cosa posso dire, che i miei poteri funzionano il 16% delle volte? Wink

L'unica cosa sensata da dire è che... i miei poteri non funzionano!!!!

Ciao!
T

Inviato: Ven Set 12, 2008 6:21 pm

Monito dell'Amministratore

Tutti i messaggi polemici sono stati spostati qui http://www.biolifestyle.org/it/forum/viewtopic.php?t=953

Colgo l'occasione per richiamare pubblicamente tutti gli utenti (IN PARTICOLAR MODO IL MODERATORE DELLA SEZIONE) a rientrare in topic e di evitare INUTILI polemiche da stadio.

Grazie
Admin

Inviato: Ven Set 12, 2008 7:54 pm

Mi scuso con l'admin (e con gli altri utenti), in primo luogo come utente a mia volta e, soprattutto, come moderatore, per essere andato ampiamenta OT.

T

Inviato: Sab Set 13, 2008 5:34 am

tarnisil ha scritto:

L'unica cosa sensata da dire è che... i miei poteri non funzionano!!!!

errore, i nostri "poteri" incidono un buon 30% di riuscita, che sarebbe poi circa la percentuale della riuscita dei medicinali allopatici (aspetto con ansia quei calcoli famosi) Wink

Inviato: Sab Ott 04, 2008 1:42 pm

tarnisil ha scritto:

Invito tutti gli utenti a notare con quale sistematicità il buon Paolospirit rimuova certi commenti indesiderati dal suo video di YouTube...

anche il cicap oscurantista cancella, censura, banna TUTTO CIO CHE A LORO NON PIACE (mi riferisco ai miei messaggi di commento (ed a quelli di maurizio armanetti) sui loro video su youtube): questo si chiama FUGA dai confronti di fronte al pubblico!!! mentre in tv possono fare quello che vogliono perche se ne guardano bene di invitare il contradditorio

Inviato: Dom Ott 05, 2008 5:13 pm

scusate ma, le scatole che Paolo aveve davanti non erano 10?

cioè avrebbe indovinato la scatola su 10 a disposizione o no?

Inviato: Lun Ott 13, 2008 10:05 pm

Lore ha scritto:

scusate ma, le scatole che Paolo aveve davanti non erano 10?

cioè avrebbe indovinato la scatola su 10 a disposizione o no?

esattamente Wink