Il caso di Maurizio Armanetti

Inviato: Gio Giu 05, 2008 11:55 am

Dimostrato e dimostrabile che non ci sono motivi se non quelli negazionisti ad una sperimentazione vera e imparziale attendo fiducioso che "la Scienza" proceda.............

Inviato: Gio Giu 05, 2008 1:44 pm

anche il contadino accarezza la gallina prima di tirargli il collo!!
quante volte in questo forum si è vista una quasi unità di intenti.

mi piacerebbe sapere perchè il metodo scientifico non viene usato anche in farmacologia.

sapete come si sperimenta un farmaco?
sapendo già quello che si vuole trovare.

trattano per esempio 1000 persone con il farmaco da testare.
queste persone presentano magari tutte le stesse analisi per quello che vogliono cercare.
ma presentano poi 10000 effetti collaterali diversi.
è metodo scientifico questo?
la scienza è la dove si vedono i bagliori di un fenomeno.
quanti fulmini hanno osservato gli uomini preistorici prima di capire come accendere il fuoco?
chi vuole capire capisca
la gente che non ha il talento critica sempre chi ce l'ha!!!

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

actionforsoul ha scritto:

anche il contadino accarezza la gallina prima di tirargli il collo!!
quante volte in questo forum si è vista una quasi unità di intenti.

mi piacerebbe sapere perchè il metodo scientifico non viene usato anche in farmacologia.

Infatti si usa!
Dai una letta:http://it.wikipedia.org/wiki/Doppio_cieco

Inviato: Gio Giu 05, 2008 3:51 pm

masciarelli ha scritto:

actionforsoul ha scritto:

anche il contadino accarezza la gallina prima di tirargli il collo!!
quante volte in questo forum si è vista una quasi unità di intenti.

mi piacerebbe sapere perchè il metodo scientifico non viene usato anche in farmacologia.

Infatti si usa!
Dai una letta:http://it.wikipedia.org/wiki/Doppio_cieco

da come c'è scritto, allora vuol dire proprio che i medici sanno che i farmaci tradizionali che somministrano è solo tutto un placebo Wink

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

Ruggero Moretto ha scritto:

masciarelli ha scritto:

actionforsoul ha scritto:

anche il contadino accarezza la gallina prima di tirargli il collo!!
quante volte in questo forum si è vista una quasi unità di intenti.

mi piacerebbe sapere perchè il metodo scientifico non viene usato anche in farmacologia.

Infatti si usa!
Dai una letta:http://it.wikipedia.org/wiki/Doppio_cieco

da come c'è scritto, allora vuol dire proprio che i medici sanno che i farmaci tradizionali che somministrano è solo tutto un placebo Wink

...veramente ci sarebbe scritto il contrario...

Inviato: Ven Giu 06, 2008 9:23 am

se prendiamo cento persone e le facciamo correre i 100 mt piani e questi non riescono a scendere sotto i 12 secondi non vuol dire che il record del mondo non possa essere di 9 72

le facoltà dell'uomo sono così diversamente espresse che applicare metodi o rigidità mentale non ha molto senso.

è una questione evolutiva che può essere spiegata dalla scienza (fisica quantistica) ma che rimane legata al percorso individuale.

etc

Inviato: Ven Giu 06, 2008 2:53 pm

Finalmente, FINALMENTE è tutto in INTERNET, tutto il carteggio, le lettere che confermano "le bugie" del cicap sono su www.armanettimaurizio.net alla voce "Notiziario", le PROVE UFFICIALI CONFERMANTI CHE AVEVO RAGIONE ANCHE A VILLAFRANCA LUNIGIANA, sono alla voce "NEWS"

Inviato: Ven Giu 06, 2008 3:01 pm

IN ONORE DELLA MASSIMA TRASPARENZA
eccovi la proposta che ho inviato oggi via email agli indirizzi fornitimi da Polidoro a Tre Ricercatori del Cicap:
Silvano Fuso, Marco Morocutti e Francesco Grassi
A parer mio non ci sono più scuse al confronto!

Sono Maurizio Armanetti, avete avuto modo in passato di interessarvi della mia attività di rabdomante professionista come titolare da 22 anni della Società di ricerche idriche, (da due anni solo ed esclusivamente termali) la Luni Ricerche.
La mia proposta è di iniziare una discussione all'interno della comunità scientifica, comprendendo eventualmente in caso di adesione al progetto anche appartenenti del cicap; in cui si disponga un protocollo che inizi a fornire dei dati, (in caso di positività) idonei a ipotizzare la reale esistenza del fenomeno rabdomanzia. Provare l'esistenza del fenomeno (naturalmente fino a prova contraria) è il punto di partenza esenziale perchè la comunità scientifica internazionale si possa interessare seriamente al fenomeno.
In tale protocollo iniziale, si opera in modo naturale, vengono escluse tutte le modalità come bendaggio disorientamento, etc che possono interferire negativamente alterando le eventuali capacità rabdomantiche (biofisiche) del soggetto alterando perciò anche la sperimentazione stessa.
Tali prove vengono previste migliorate e riviste in un secondo step, dove si mette "in crisi" l'abilità dimostrata dal soggetto sperimentato.
La novità della nuova sperimentazione che potremmo inizialmente chiamare "Armanetti" nasce dalle potenzialità biofisiche da me svilupate in questi ultimi anni sul fronte termale.
Tale ricerca rende totalmente ininfluenti i parametri ambientali evitando perciò la necessità al bendaggio del soggetto.
Anche il problema dei pozzi perforati a grande profondità e perciò molto costosi (centinaia di migliaia di euro a pozzo) è risolta dalla clientela di Armanetti che si avvale di questa preziosa ed al momento unica (anche a livello internazionale) abilità di Armanetti in campo termale dimostrata con sei pozzi termali e sei successi.
Mi rendo perciò disponibile in aiuto della ricerca scientifica ad accettare una equipe di ricercatori che prima, durante e dopo, lo scavo del pozzo termale valuti il territorio e ne accrediti l'idoneità; in seguito verranno valutati in modo statistico e matematico i risultati delle mie prospezioni biofisiche in merito ai seguenti parametri: punto di perforazione, tipologia e quindi qualità dell'acqua (termale), profondità degli acquiferi, quantità, temperatura dell'acqua alle varie profondità.
I dati sono tanti e precisi e so di lasciarvi perplessi e increduli che tale analisi sia realmente praticabile, possibile! ma sono accreditato per compiere questa impresa anche in base ai risultati ecclatanti ottenuti nella ricerca che ho eseguito per il Comune di Villafranca, ove è anche iniziata una querelle tra me ed il sindaco per diffamazione nei miei confronti.I dati veritieri ed ufficiali confermao al 100% l'esattezza delle mie previsioni. tutto il materiale è disponibile nel sito www.armanettimaurizio.net alla voce News, mentre le altre prove sono alla voce notiziario, compreso tutto il carteggio tra Armanetti ed il cicap (18 anni) che dimostra alcune gravi falsità che andrebbero corrette, nella lettera internet rabdomanzia: quando diventa impossibile sperimentare.
A maggior chiarimento ecco cosa dice (terminando la Sua relazione per il Comune di Villafranca) il Prof. Chetoni, geologo e Luminare nel campo della ricerca termale in Italia
in merito alle ricerche Termali su Filetto.
Ecco in sintesi (per motivi di spazio) le conclusioni dell’Idrogeologo Prof. Roberto Chetoni:
“Lo studio effettuato ha portato alla individuazione di acquiferi profondi di un certo interesse,
ma non esiste alcun metodo tecnico che possa garantire allo stato attuale
1. la quantità dell’acqua che sarà captata mediante le perforazioni…….
2. la qualità dell’acqua. Non è possibile infatti conoscere, a priori la composizione chimica…..
può trattarsi di acque dolci come di acque poco o molto mineralizzate.
3. la temperatura dell’acqua. Non è possibile per ora conoscere la temperatura dell’acqua che verrà captata……”

Come vedete sono tutti parametri che io mi offro di individuare.....a Voi la risposta...

In attesa di una Vs cortese risposta e diponibile ad eventuali chiarimenti
cordiali saluti Maurizio Armanetti

Inviato: Ven Giu 06, 2008 3:35 pm

mauri53 ha scritto:

Finalmente, FINALMENTE è tutto in INTERNET, tutto il carteggio, le lettere che confermano "le bugie" del cicap sono su ...

... piu precisamente qui http://www.armanettimaurizio.net/news_leggi.php?id=17 Wink

Inviato: Ven Giu 06, 2008 4:52 pm

io continuo a non capire perchè è così importante che il cicap approvi o dica la sua sul nostro campo.

per me sono completamente inutili sia a noi che alla scienza e non sono interlocutori ne validi e ne necessari a niente.

andiamo oltre

Inviato: Ven Giu 06, 2008 9:11 pm

Il cicap ha in questi anni collezionato molti demeriti ma anche qualche prezioso merito, specialmente nel campo dei trucchi.
Abili ingannatori professionisti hanno in passato confuso anche importanti scienziati.
Io non uso trucchi e in quello che faccio non c'è inganno è tutto vero ed il cicap ha l'autorevolezza per verificarlo, purchè rinunci ai metodi negazionisti che sono di per se stesso un inganno.
Diversamente dai negazionisti e da fanatismi di parte so riconoscere gli eventuali meriti dei miei avversari (non nemici) e offro sempre una opportunità di chiarimento e collaborazione per arrivare alla migliore verità possibile.
Se poi questo mio sforzo non viene condiviso la responsabilità è unilatelare e se la assume davanti a voi e alla comunità scientifica il cicap. La sperimentazione può essere fatta anche senza il cicap, ma lascio a loro la scelta se parteciparvi dividendo anche gli eventuali meriti scientifici o se continuare a recitare la parte ormai perdente del negazionista....
Se non vedessi le cose in questo modo, non mi sentirei diverso da chi cerca di plagiare chi ha fiducia in lui, io preferisco senza voler convincere nessuno dimostrare la realtà e le enormi potenzialità della scoperta di qualità psichiche come quelle della percezione rabdomantica, radiestesica, biofisica, che aprirebbe il campo a nuovi studi sulla mente dell'uomo.

Inviato: Sab Giu 07, 2008 1:26 am

mauri53 ha scritto:

purchè rinunci ai metodi negazionisti che sono di per se stesso un inganno.

il fatto è che se rinunciasse a quel tipo di negazione, il cicap scoprirebbe anche i suoi stessi inganni Wink

mauri53 ha scritto:

... dimostrare la realtà e le enormi potenzialità della scoperta di qualità psichiche come quelle della percezione rabdomantica, radiestesica, biofisica, che aprirebbe il campo a nuovi studi sulla mente dell'uomo.

e non solo Very Happy

Inviato: Sab Giu 07, 2008 8:14 am

sai scoprire chi piega i cucchiaini non mi sembra gran cosa

quando gli passano sotto il naso falsi medici, false sperimentazioni scentifiche, wanna marchi manco se ne sono accorti etc

il paranormale è più nella realtà che loro chiamano scentifica che in quella di persone serie come voi.

poi il fatto stesso che esista il cicap è testimonianza che le facoltà dell'uomo sono molto più ampie se no perchè fare un comitato?

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

actionforsoul ha scritto:

io continuo a non capire perchè è così importante che il cicap approvi o dica la sua sul nostro campo.[...]

Lo dicono chiaramente nel loro sito, basta che te lo vai a leggere.
Dal punto di vista dei Believers, invece, puo' far comodo citarlo come "avversario che scappa", come fa ad esempio Armanetti per trarne un vantaggio "commerciale" in termini di pubblicita'.
Che poi sia o no un fatto reale non importa, la visibilita' mediatica la si e' ottenuta.

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

actionforsoul ha scritto:

sai scoprire chi piega i cucchiaini non mi sembra gran cosa[...]

Perche' ti sembra troppo assurdo, da poter essere verosimile, il fatto di saper piegare degli oggetti con la forza del pensiero?