Scienza spiritualistica

Inviato: Mar Lug 10, 2007 2:10 pm

Apro questo topic per sensibilizzare gli scettici che seguono la Scienza materialistica, sull'esistenza di un'altra Scienza, fatta di migliaia di ricercatori seri, preparati e con i titoli per essere considerati scienziati.

Forse il termine "spiritualistica" non è il più corretto, ma serve per definire una ricerca che tiene conto anche e soprattutto degli aspetti spirituali della realtà.

l'essere umano ( come tutto nell'Universo) è composto da 4 piani di esistenza:

fisico, mentale, emozionale, spirituale.

Non è da molto che la scienza ufficiale riconosce il piano mentale ed emozionale, da Freud in poi. Si spera che siano tanto saggi da accettare al più presto anche la possibilità di una realtà spirituale.

Inviato: Mar Lug 10, 2007 2:19 pm

... Lore,hai dimenticato il link e i nomi.. Laughing

se posti nella sezione scettica.. il minimo richiesto e' quello.. Razz

scherzi a parte,daccordissimo con te..

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

Ros ha scritto:

... Lore,hai dimenticato il link e i nomi.. Laughing

se posti nella sezione scettica.. il minimo richiesto e' quello.. Razz

scherzi a parte,daccordissimo con te..

...io lo stavo dicendo sul serio e non per scherzo! Smile

Questa cosa mi incuriosice!!

Inviato: Mar Lug 10, 2007 2:35 pm

si Ros hai ragione, ma sai, ho dei tempi un po' lenti Wink

abbiate pazienza.

mah, tanto per citare un italiano ( prendiamo sempre gli stranieri ma abbiamo delle menti sopraffine nel nostro paese), senza nulla togliere agli altri.

il fisico Massimo Corbucci nato a Viterbo nel 1954, è Fisico e Medico. Ha collaborato con il GSI di Darmstadt per la questione atomo 113, indicando un limite a 112.

Vittorio Marchi, insegnante di Fisica e ricercatore, nato a Roma il 30 luglio 1938. Negli anni della sua maturità, 1968, ha conosciuto l’ingegnere compagno di stanza e di studi di Enrico Fermi, alla Normale di Pisa.

ce n'è una marea. Basta cercare Wink

e non fermarsi a quanto ci viene messo nel piatto di tutti i giorni, per poi dire che è l'unica pietanza commestibile...

Inviato: Mar Lug 10, 2007 2:47 pm

Per non parlare dell'ottimo Fausto Intilla, che posta su questo forum, ma mi sa che è troppo difficile da seguire anche per i nostri "scienziati nostrani" tarnisil e masciarelli. Spero non si offendano per averli chiamati nostrani Very Happy

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

Lore ha scritto:

Vittorio Marchi, insegnante di Fisica e ricercatore, nato a Roma il 30 luglio 1938. Negli anni della sua maturità, 1968, ha conosciuto l’ingegnere compagno di stanza e di studi di Enrico Fermi, alla Normale di Pisa.

Caro Lore,
non sono riuscito, sul suo sito personale (http://web.tiscalinet.it/vittoriomarchi) ne' in altri posti a trovare il suo curriculum, tu lo hai trovato?
Vorrei sapere, ad esempio dove insegna e dove fa ricerca.

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

Lore ha scritto:

Per non parlare dell'ottimo Fausto Intilla, che posta su questo forum [...]

...ora ho capito perche' su questo forum WIkipedia non e' molto gradita:
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Fausto_Intilla#Ciao_Fausto

Inviato: Mar Lug 10, 2007 3:17 pm

Mai letto di Intilla su wikipedia.

Masciarelli, non vorrei cominciare una polemica oltretutto OT, ma ho notato, parlando con molti scettici, che una volta caricata una convinzione nel loro cervello, lì resta e lì rimane, anche quando non dovrebbe.
In particolare con te mi riferisco a wikipedia. Una volta contestai a wikipedia (non a te) la definizione di AURA. Tu immediatamente mi hai classificato ( me e TUTTI qui dentro) come un detrattore di wikipedia.

NON E' COSI'.

io ho contestato solo UN articolo di wikipedia.
Non tutta l'enciclopedia, che pur con i suoi limiti, è una cosa eccezionale.

RIESCI AD AGGIORNARE IL FILE NEL TUO CERVELLO?

scusa la brutalità, ma come ti ripeto, incontro molta gente con una struttura mentale a comparti stagni. Riflettici...

consiglio da amico, poi fai come vuoi, ognuno è responsabile della sua vita.

Inviato: Mar Lug 10, 2007 3:28 pm

per esempio, su wikipedia e' eccezionale il riferimento che ho letto sui trolls...

ogni forum ne ha uno.. chissa' chi e' il nostro! Wink

per tornare in Topic, su Corbucci speravo di approfondire seguendo una conferenza di nomi illustri che era prevista a Ladispoli in maggio di quest'anno, ma poi mi sono persa i contatti e quindi non so se si e' poi fatta o se e' stata rimandata.

Anche nella vita di tutti i giorni, ci sono figure professionali (non scienziati, quindi) che stanno mettendo il loro lavoro soggiacendo non solo alle regole del marketing, ma di una bella e piena spiritualita', nelle scelte economiche, finanziarie, di salute..

I loro nomi non sono citati su wikipedia, ne' altrove, ma ci sono.. piccoli semi piantati per creare grandi foreste verdi..

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

Lore ha scritto:

Mai letto di Intilla su wikipedia.

Riposto:

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Fausto_Intilla#Ciao_Fausto

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

Lore ha scritto:

[...]
In particolare con te mi riferisco a wikipedia. Una volta contestai a wikipedia (non a te) la definizione di AURA. Tu immediatamente mi hai classificato ( me e TUTTI qui dentro) come un detrattore di wikipedia.

NON E' COSI'.

io ho contestato solo UN articolo di wikipedia.
Non tutta l'enciclopedia, che pur con i suoi limiti, è una cosa eccezionale.

RIESCI AD AGGIORNARE IL FILE NEL TUO CERVELLO?

Scusa Lore,
io ho scritto che Wikipedia non e' amata dal Forum non da te personalmente!!!
Il tuo intervento su wikipedia relativo all'aura e' uno dei vari negativi riguardo a wikipedia!
Ti assicuro che mi sforzo contiunamente di non ragionare per stereotipi, se ti ho dato l'impressione di averti "classificato" spero vorrai credermi se ti dico che non era assolutamente mia intenzione!!!
Ho aggiornato il file nel mio cervello! Wink

Inviato: Mar Lug 10, 2007 3:38 pm

anche io ho dimenticato il linK:

http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

Ros ha scritto:

per esempio, su wikipedia e' eccezionale il riferimento che ho letto sui trolls...

ogni forum ne ha uno.. chissa' chi e' il nostro! Wink

[...]

Di' la tua! Chi e' secondo te?

Inviato: Mar Lug 10, 2007 4:11 pm

masciarelli ha scritto:

io ho scritto che Wikipedia non e' amata dal Forum

e chi non amerebbe nel forum Wikipedia? personalmente quando serve la utilizzo, ma non sempre e cmq non prendo per oro colato cio che vi è scritto, tuttavia, come qualsiasi altro mezzo, a volte capita che la utilizzi in maniera soddisfacente; di certo la mia esistenza non dipende da wikipedia

Inviato: Mar Lug 10, 2007 4:15 pm

idem come Roger; anzi, ti diro' di piu', che SOLO con wikipedia ho trovato delle cose introvabili da altre parti, ed e' stata illuminante; poi, ovviamente, uso il discernimento per capire e scegliere di accettare la versione trovata; Internet e' un potente mezzo, ma, come un coltello, o la pietra citata in un altro post, possono essere usati per fare del bene o anche del male..