Delibera Ordine dei medici e lettera di considerazioni

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

paolospirit ha scritto:

Peccato che tra le cure tradizionali e il malato ci siano di mezzo apparati corruttibili e interessi in gioco giganteschi. Altrimenti non si spiegherebbe perchè con tutte le prove che fanno, dopo qualche centinaio di morti scoprono poverini che il farmaco faceva male.
Almeno l'omeopatia non danneggia di per sè.

L'omeopatia no, ma l'omeopata si!
Mi spiego:
cosi' come tu dici, giustamente, "che tra il malato e le cure ci sono in mezzo apparati corruttibili e interessi in gioco giganteschi", che in qualche modo 'limitano' l'efficacia della scienza medica, nello stesso modo ci sono gli stessi interessi tra il malato e l'omeopata, il "praticante" dei fiori di Bach, del pendolino e di altre "cose" varie!
Come dicevo qualche giorno fa: bisogna distinguere tra la medicina in genere e gli errori (o cattiverie) dei singoli esseri umani, ma cio' non toglie che la scienza medica sia in se una cosa buona. Cosi' come bisogna ricordare che gli stessi uomini corrotti operano in altri campi, compresi quelli delle "medicine alternative" che pero' non hanno niente di buono neanche in se'!
O almeno cosi' e' stato dimostrato fino ad oggi!

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

paolospirit ha scritto:

Ah, dimenticavo il computer.
Il computer è lo specchio preciso della spiritulità, ma tu non lo puoi sapere.

Ancora una volta, GRAZIE PAOLO di illuminarci!

Inviato: Lun Mag 07, 2007 9:16 am

Ruggero Moretto ha scritto:

uno dei problemi del perche la medicina tradizionale funziona poco è appunto perche si basa su delle statistiche; se hai un male, sicuramente il medico per trovarti la cura si basa su quel 20% di persone al mondo che hanno avuto la tua stessa patologia a cui, somministrando determinati veleni, sono riusciti a farli "stare un poco meglio" (almeno per qualche tempo); e il resto dell'80%?????; Emiliano prega per tutte le volte che hai bisogno del medico di essere fra quei 20%; AUGURI MONDO !!

Se hai un'idea migliore fatti avanti, ne gioverebbe il mondo intero. Per ora, purtroppo, la statistica è il metodo più oggettivo per valutare l'efficacia di un farmaco. Somministrarlo a una persona e vedere che sta bene è del tutto inutile: come si fa a sapere che non sarebbe stata bene (o addirittura meglio) nel caso in cui non avesse assunto nulla? Se hai una soluzione dimmela!

Ciao,
T

Inviato: Lun Mag 07, 2007 9:17 am

tarnisil ha scritto:

Ruggero Moretto ha scritto:

uno dei problemi del perche la medicina tradizionale funziona poco è appunto perche si basa su delle statistiche; se hai un male, sicuramente il medico per trovarti la cura si basa su quel 20% di persone al mondo che hanno avuto la tua stessa patologia a cui, somministrando determinati veleni, sono riusciti a farli "stare un poco meglio" (almeno per qualche tempo); e il resto dell'80%?????; Emiliano prega per tutte le volte che hai bisogno del medico di essere fra quei 20%; AUGURI MONDO !!

Se hai un'idea migliore fatti avanti, ne gioverebbe il mondo intero. Per ora, purtroppo, la statistica è il metodo più oggettivo per valutare l'efficacia di un farmaco. Somministrarlo a una persona e vedere che sta bene è del tutto inutile: come si fa a sapere che non sarebbe stata bene (o addirittura meglio) nel caso in cui non avesse assunto nulla? Se hai una soluzione dimmela!

Ciao,
T

è piu di un anno che te lo dico: la soluzione "migliore" (quindi non necessariamente la piu risolutiva) è:

R A

D I E

S T E

S I

A

Inviato: Lun Mag 07, 2007 9:25 am

E non dimentichiamoci anche della vivisezione, usata tra il resto come paravento. Cioè per far passare un farmaco si fa in modo che nessun topino non muoia.
Come fanno poi a non farlo morire è altra schifezza che si aggiunge.

Inviato: Lun Mag 07, 2007 9:26 am

paolospirit ha scritto:

Peccato che tra le cure tradizionali e il malato ci siano di mezzo apparati corruttibili e interessi in gioco giganteschi. Altrimenti non si spiegherebbe perchè con tutte le prove che fanno, dopo qualche centinaio di morti scoprono poverini che il farmaco faceva male.
Almeno l'omeopatia non danneggia di per sè.

Raccontalo ai disgraziati che Hanemann ha avvelenato, prima di *capire* che più diluiva i rimedi, e meno crepava la gente!

Ciao,
T

Inviato: Lun Mag 07, 2007 9:42 am

paolospirit ha scritto:

Ah, dimenticavo il computer.
Il computer è lo specchio preciso della spiritulità, ma tu non lo puoi sapere. Ha solo due risposte, ha una ram, ha un linguaggio che segue le due risposte, ha delle allocazioni di informazioni.

Se tu nella prima risposta di un programma di un computer, sbagli tra il si e il no, comprometti tutte le risposte successive. La medicina ufficiale segue questa strada "formale". Quindi se sbaglia la prima analisi, compromette tutto il perscorso successivo.

????
Cosa vuol dire che ha solo due risposte? Cosa vuol dire ha un linguaggio che segue le due risposte?? E cosa c'entra con lo spirito????
Francamente non capisco, anche perché qui si parla di computer, il mio lavoro, e non vedo alcun nesso con qualcosa di spiritualea: il computer è una MACCHINA, come un frullatore, è uno STRUMENTO, come un martello. Nulla di più. Del resto anche noi siamo macchine, dal mio punto di vista, ma non capisco cosa c'entri lo spirito, mi dispiace.

Ciao,
T

Inviato: Lun Mag 07, 2007 9:53 am

Proviamo ad andare avanti su questa strada.
Il computer lavora con il codice binario. Cioè conosce solo 1 e 0. E' da qui che deriva la sua precisione nel lavoro.
Lo confermi

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

paolospirit ha scritto:

Proviamo ad andare avanti su questa strada.
Il computer lavora con il codice binario. Cioè conosce solo 1 e 0. E' da qui che deriva la sua precisione nel lavoro.
Lo confermi

Io no!
Possono esistere macchine altrettanto precise che non usano la logica booleana!
Anche affermare che un computer (qualsiasi, ovvero TUTTI i computer) sia in assoluto una macchina precisa e' inesatto. Ad esempio, un computer poco potente non sarebbe sufficientemente preciso se dovesse risolvere un calcolo matematico che richiede una precisione maggiore della potenza del computer stesso. Se sei interessato posso spiegarlo in dettaglio.

Inviato: Lun Mag 07, 2007 10:05 am

Ruggero Moretto ha scritto:

è piu di un anno che te lo dico: la soluzione "migliore" (quindi non necessariamente la piu risolutiva) è:

R A

D I E

S T E

S I

A

Mi spiace, non basta dirlo, devi dimostrarlo coi fatti, per esempio (al solito) con trial clinici in doppio cieco. In caso contrario, la radiestesia ha lo stesso potere terapeutico dell'energia miciocosmica emanata dal mio gatto.

Ciao,
T

Inviato: Lun Mag 07, 2007 10:11 am

tarnisil ha scritto:

Ruggero Moretto ha scritto:

è piu di un anno che te lo dico: la soluzione "migliore" (quindi non necessariamente la piu risolutiva) è:

R A

D I E

S T E

S I

A

Mi spiace, non basta dirlo, devi dimostrarlo coi fatti

stavamo (anzi stavate) iniziando a fare i fatti (dalle parole ai fatti Shocked

) ma la butti sempre in caciara (per usare i termini di Mario)

Inviato: Lun Mag 07, 2007 10:13 am

Non c'è alcun dubbio che il computer può saccagnarsi, ma dato che la sua informazione più piccola può essere solo un 1 o uno 0, la risposta può essere o giusta o sbagliata, non ha altre vie se non quella di non rispondere perchè si è saccagnato.
Se non arrivate nemmeno a questo, anche questa volta è inutile che si vada avanti.

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

paolospirit ha scritto:

Non c'è alcun dubbio che il computer può saccagnarsi, ma dato che la sua informazione più piccola può essere solo un 1 o uno 0, la risposta può essere o giusta o sbagliata, non ha altre vie se non quella di non rispondere perchè si è saccagnato.
Se non arrivate nemmeno a questo, anche questa volta è inutile che si vada avanti.

Ahahah! Scusami forse non ci arrivo da solo ma se me lo spieghi forse ci arrivo...poi magari lo insegno anche agli altri!
Allora e' vero che il computer 'ragiona' in termini di 0 e 1. Ma e' anche vero che di questi termini ne ha miliardi!
Se ne prendo gia' solo 2 posso fare:
00
01
10
11

ovvero 4 stati, quindi non solo VERO/FALSO, ma 4 livelli!
se ne prendo 3 ne faccio 8 e cosi' via in maniera esponenziale, con 10 ne faccio 1024, con 20 circa un milione, con 30 circa un miliardo e cosi' via!
Quindi mi pare che la ripsosta di un computer possa essere MOLTO articolata e non solo VERO/FALSO!
Ad esempio, se fosse come dici tu il monitor sarebbe in BIANCO/NERO (e in effetti i primi PC lo erano), invece usando 24 (o anche32) cifre si riesce ad avere un sacco di colori!

Inviato: Lun Mag 07, 2007 11:03 am

Ma va ?
Certo che sei proprio gnocco.
Comunque la scelta che fa il computer è sempre tra l'1 e lo 0. Quanti 1 e 0 che tu poi usi, l'informazione di base tra la queal sceglie il computer e sempre tra l'1 e lo 0. In successione poi sceglierà tra un altro 1 e 0 e via così. Cioè il suo lavoro di base è questo.
Se la vuoi capire bien, altrimenti non so cosa dirti.
Quella dello schermo in bianco e nero è un'altra tua cavolata.

C'è per favore qualche scettico che sa come funziona il computer che forse si può discutere ??
Grazie, anticipatamente.

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

paolospirit ha scritto:

Ma va ?
Certo che sei proprio gnocco.
Comunque la scelta che fa il computer è sempre tra l'1 e lo 0. Quanti 1 e 0 che tu poi usi, l'informazione di base tra la queal sceglie il computer e sempre tra l'1 e lo 0. In successione poi sceglierà tra un altro 1 e 0 e via così. Cioè il suo lavoro di base è questo.
Se la vuoi capire bien, altrimenti non so cosa dirti.
Quella dello schermo in bianco e nero è un'altra tua cavolata.

C'è per favore qualche scettico che sa come funziona il computer che forse si può discutere ??
Grazie, anticipatamente.

Allora andiamo in ordine:
1. grazie per essere stato definito 'gnocco'
2. La risposta di un computer non e' sempre 0 o 1. E' costituita da GRUPPI di 0 e 1, quindi come dicevo nel post precedente una miriade di valori. Altrimenti come potrebbe risponderti alla domanda "quanto fa 2+2?" ?
3. Non e' che non voglio capire questa cosa, e' che NON E' COSI'!!
4. Quello dello schermo in bianco/nero era solo un esempio per dire come un GRUPPO di 1 e 0 possa rappresentare una (pseudo)infinita gamma di valori, usari lo spettro dei colori contro la monotonia del bianco/nero mi sembrava particolarmente efficace ed elegante.
5. Credo di potermi definire scettico e persino di sapere come funziona un computer. Tu chi chiameresti per insegnarci come funziona un computer? Un laureato in Ing. Informatica?