Scetticismo Scientismo e Cialtronerie varie ...

Inviato: Mer Ago 30, 2006 1:49 pm

tarnisil ha scritto:

Aries ha scritto:

Citazione:

i secondi non sono testati per niente.

sono testati dai milioni di persone che quotidianamente li usano e ne traggono vantaggio, altrimenti non li userebbero più!

hai proprio bisogno del permesso della Bayer?

Non sono testati in doppio cieco da nessuno: l'unico trial sensato è quello in doppio (o addirittura triplo) cieco.
E poi il tuo che test sarebbe? Prima il farmaco lo vendi e poi aspetti che le persone lo provino su di sé???
E se un farmaco fa male e ne uccide a milioni?
Il fatto è che non è illegale immettere sul mercato prodotti omeopatici senza l'obbligo di sottoporli a trial clinici per un semplice motivo: l'acqua fresca male non fa!

Per il discorso che dici a proposito del trarne vantaggio ti rispondo al solito: anche i placebo possono far bene... ma 10 euro per una boccettina d'acqua mi pare un furto...
E poi non dimentichiamoci mai che l'omeopatia è un gran business (in forte crescita) per cui gli interessi esistono anche lì.

Ciao,
T.

Parli che i medicinali cosiddetti tradizionali sono testati prima di essere messi in commercio. Sei sicuro che il risultato dei test sia sempre corretto? Proprio di recente abbiamo avuto clamorosi marcia indietro della scienza (leggi cellule staminali da embrioni e altro) che per avere finanziamenti attesta pure il falso. A questi scienziati che prove chiedete o vi basta riempirvi la bocca del loro nome?
Bentornato Tarnisil si sentiva la mancanza dello scettico! Laughing

Inviato: Gio Ago 31, 2006 8:41 am

tarnisil, il fatto è questo: se accetti il principio ( e non lo accetterai mai credo) che l'acqua abbia delle caratteristiche "sottili" che non siano unicamente la composizione di idrogeno e ossigeno possiamo continuare il discorso. Altrimenti io risparmierei le energie per qualcos'altro. Se vuoi sapere di più sulle proprietà dell'acqua ti consiglio di leggere qualcosa su Masaru Emoto.

Citazione:

ma 10 euro per una boccettina d'acqua mi pare un furto...

d'accordissimo. Ma lasciamo stare il discorso dei furti, la lista sarebbe troppo lunga, direi infinita. Del resto nessuno ci obbliga a comprare i prodotti omeopatici.

Inviato: Gio Ago 31, 2006 9:16 am

Aries ha scritto:

tarnisil, il fatto è questo: se accetti il principio ( e non lo accetterai mai credo) che l'acqua abbia delle caratteristiche "sottili" che non siano unicamente la composizione di idrogeno e ossigeno possiamo continuare il discorso. Altrimenti io risparmierei le energie per qualcos'altro. Se vuoi sapere di più sulle proprietà dell'acqua ti consiglio di leggere qualcosa su Masaru Emoto.

Io accetto soltanto ciò che viene provato, per il resto mi limito ad attendere sviluppi.
A proposito di Emoto, il buon James Randi gli ha offerto il solito milione di dollari in caso fosse riuscito a replicare i suoi risultati con un test in doppio-cieco (termine che lo stesso Emoto ammette di "non conoscere bene"...incredibile)
Ovviamente Emoto si è rifiutato e James è sempre lì che aspetta....
Probabilmente anche Masaru è schifato dai dollari...

Ciao!
T.

Inviato: Ven Set 01, 2006 10:33 am

siete incredibili!
prima dite che non ci sono due cristalli di ghiaccio uguali, poi pretendete che vengano replicati in laboratorio gli stessi risultati... mah! Embarassed

te l'ho già detto: Emoto ha tutto il diritto di rifiutarsi di fare la cavia per un riconoscimento "ufficiale" ( solo perchè uno è miliardario e può sborsare un milione di dollari si crede il giudice supremo...)

Inviato: Ven Set 01, 2006 3:18 pm

Aries ha scritto:

siete incredibili!
prima dite che non ci sono due cristalli di ghiaccio uguali, poi pretendete che vengano replicati in laboratorio gli stessi risultati... mah! Embarassed

te l'ho già detto: Emoto ha tutto il diritto di rifiutarsi di fare la cavia per un riconoscimento "ufficiale" ( solo perchè uno è miliardario e può sborsare un milione di dollari si crede il giudice supremo...)

Certo,
poi ognuno trae le conclusioni che vuole. Io per un milione di dollari farei altro che cavia! E poi mica lo torturerebbero!

Ciao,
T

Inviato: Sab Set 02, 2006 1:42 pm

Citazione:

poi ognuno trae le conclusioni che vuole

appunto. indipendentemente dal milione di dollari, io penso che gli studi di Emoto sull'acqua siano quantomeno molto interessanti. Se a te non convincono, beh, lascialo perdere! che te frega?

fine delle trasmissioni ciao

Inviato: Dom Set 03, 2006 12:40 am

tarnisil ha scritto:

Ruggero Moretto ha scritto:

Quindi, se si rientra pienamente in tutte le regole "etiche" di intenzione di tutti i convenuti per l'esperimento in questione (come spiegato dal corso base di radiestesia), oggi a quella determinata persona che sia (cicappino, ciarlatano, reikista etc.. ) in quel determitato momento in quel determinato spazio, è dato da conoscere attraverso la radiestesia una qualsiasi giusta risposta richiesta e preventivata nel passato...solo cosi l'uomo ha piu possibilità di far accadere quella che i cicappini amano chiamare "casualità", ma che dal canto nostro è la giusta risposta che oggi possiamo permetterci di beneficiarne per la nostra evoluzione...ma ricorda, casualità o no, con questi sistemi abbiamo la possibilità di farla anche accadere (ma bada bene) solo per il reale benessere di tutto il genere umano, quindi se ci va bene, a che importa "dimostrarlo"??

Sempre la stessa storia: chi si accontenta gode. Personalmente, prima di dire che un fenomeno esiste e non è frutto della mia convinzione, preferisco PROVARLO. Credo sia anche una questione di umiltà.

Ruggero Moretto ha scritto:

..quindi prima regola: dimenticarsi dal voler dimostrare qualcosa, e tutto cio che viene è tutto regalato (solo con questa reale intenzione dei convenuti si ha una possibilità in piu di far accadere qualsiasi fenomeno paranormale)

In quest'ottica è tutto affidato al caso: secondo il tuo ragionamento potrei cominciare a lanciare un dado e dire che i "6" che ottengo sono doni del cielo. Se ne sono convinto io perché dimostrarlo?

Ruggero Moretto ha scritto:

...inutile dirti che quanto dico non è nè una scappatoia e nè tantomeno un cercare di speculare sulla fisolofia per sostenere per forza le mie posizioni: tutto questo è la mia reale esperienza di vita! -*

tarnisil ha scritto:

Come sai per me è sempre una scappatoia, anche se inconscia. Rifuggire dalle "prove" è rifuggire dai confronti. La nostra mente lo fa continuamente, ingannandoci, nascondendoci i nostri aspetti negativi e sorvolando sui nostri sbagli. Qui sta la differenza tra "soggettivo" e "oggettivo". Senza un metodo per stabilire se un fenomeno è reale (obiettivo) oppure no ognuno crederebbe in quello che vuole... e saremmo probabilmente ancora nel Medioevo...

Ciao!
T.

non è la volontà del radiestesista di trovare quel determinato oggetto in quel determinato momento col pendolo, bensi lui stesso è un canale della volontà universale quindi non gli appartiene alcun merito, tutto l'universo agisce insieme a lui, diciamo quindi in realtà un caso "voluto" e che non ha bisogno di essere dimostrato in quento irripetibile; come ti dissi se non tenete tutto questo come vostro punto di partenza, credo che il cicap puo anche ritirarsi perchè non serve ad un bel nulla

Inviato: Gio Mar 27, 2008 12:52 pm

http://www.thrillermagazine.it/rubriche/1691/
Ieri sera su Odeon tv ho visto una trasmissione che fanno ogni settimana, nella quale interviene Massimo Polidoro in qualità di "esperto del paranormale". Ho messo il link così lo riconoscete se lo vedete.

Se avrete occasione di vedere le trasmissioni future, vi farete un'idea dei cosiddetti metodi di indagine del Cicap. Polidoro "cofondatore e Segretario nazionale del CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale), è considerato uno dei principali esperti internazionali sul paranormale e le pseudo scienze" ( da chi, mi chiedo? Dai suoi amici del cicap evidentemente...)

in sintesi, per dimostrare che il piccolo popolo delle fate e dei folletti non esiste, ha portato l'esempio famosissimo delle bambine che ( alla fine dell 1800!!!) avevano ritagliato le sagome delle fate e si erano fotografate con i piccoli esseri davanti.

indipendentemente dalle fate, è l'ennesimo esempio della fossilizzazione intellettuale che caratterizza questi personaggi, che si danno tante arie da saputoni sorridenti.
Figuratevi che spesso viene citato Houdini (!!) famoso e bravissimo mago si, ma dell'illusionismo dichiarato, come emblema di un certo mondo paranormale.

Cicappini, siamo nel 2008!!! basta con le storie dei tavolini a tre gambe, ci sono moltissimi altri campi d'indagine da esplorare, altri personaggi da scoprire.

Spero che Polidoro legga questo forum, magari si risveglia dal suo sonno beato (della ragione...). O forse no, metti che gli salta il posto e non può più abbagliarci in tv col suo sorriso a 32 denti...

http://www.thrillermagazine.it/rubriche/1691/

Inviato: Gio Mar 27, 2008 1:20 pm

Lore ha scritto:

è considerato uno dei principali esperti internazionali sul paranormale e le pseudo scienze" ( da chi, mi chiedo? Dai suoi amici del cicap evidentemente...)

eh già

comunque nel mondo ci sono diverse associazioni "scettiche" internazionali, ma che nulla hanno a che vedere coi metodi di indagine dei nostri nostrani cicappini; da come si intuisce per la rete gli approcci sono decisamente molto differenti sia come metodi di analisi sia come metro di giudizio e di valutazione che, sempre da come si intuisce per la rete, risultano essere di gran lunga piu sobrie Wink

(non chiedetemi link di riferimento: girate per la rete -e su wiki- che ne incontrerete diversi da confrontare e fatevi la vostra idea)

Inviato: Gio Mar 27, 2008 1:34 pm

in tal caso polidoro se ha un approccio "da prestigiatore" che nulla ha a che vedere con quello dello scienziato, non vedo come possa tentare di avvalorare scientificamente tali fenomeni "paranormali" visto che a monte prende per partito preso la direzione sbagliata;

Ruggero Moretto ha scritto:

Quando la pura negazione dei fatti sarebbe eccessiva, gli scientisti ne danno una spiegazione razionale forzata, disperatamente nichilista.

per cui che fiducia scientifica si puo dare ad un prestigiatore che svela trucchi da prestigiatore?

Ruggero Moretto ha scritto:

Il problema è che noi non conosciamo TUTTE le leggi! Quelle a noi note potrebbero essere solo un sottoinsieme di altre più generali, che a loro volta divengono applicabili in certe condizioni. É quanto si è verificato con la teoria della relatività generale di Einstein. In alcune circostanze le leggi di Newton - tanto care alla Fisica fino a poco più di mezzo secolo fa - non sono più applicabili, e sono risultate essere solo un sottoinsieme di una legge più ampia, prima inimmaginabile.

La morale che certi "soloni" dovrebbero trarre dall'esempio suesposto, è che non si dovrebbe negare validità ad eventi "strani" riportati da molti, solo perchè i fatti non si inquadrano nelle leggi conosciute. E ancora - e mi riferisco aifenomeni paranormali - non si può escludere che alcuni di essi possano verificarsi solo nella complessità del mondo di tutti i giorni, quindi fuori dalle condizioni necessariamente semplificate create dalla indagine secondo il metodo scientifico.

Inviato: Gio Mar 27, 2008 2:16 pm

Sì, questo dimostra la "sostanza" di questi personaggi che si celano dietro una certa "forma".
Continuano a dire che il paranormale non esiste (prendendo come esempio ciò che non è paranormale Smile

) però si pongono come esperti dello stesso pur di catturare la gente. Non capisco come possono essere esperti di una cosa che per loro non esiste.
Bah Rolling Eyes

Inviato: Ven Apr 11, 2008 3:42 pm

diciamo la verità

il cicap è un mucchio di cialtroni che inganna la gente facendo vedere un disputa tra la scienza e degli imbeccilli di maghetti da quattro soldi a striscia la notizia

ma la realtà esistente a livello scientifico internazionale è tutta un altra cosa.

e quella il cicap non la fa vedere perchè chi li paga non vuole

non basta una sigla per diventare uomini

Inviato: Gio Ago 28, 2008 3:48 pm

...solo per dire... molte persone non hanno il coraggio di accettare cose e fenomeni se non sono prima stati scientificamente dimostrati. In questi casi la scienza diventa la tomba dell´intelligenza: non ci vuole infatti nessuna intelligenza per accettare solo fenomeni che qualcuno ha osservato, dimostrato, e che sono ripetibili. La vera intelligenza si dimostra quando si ha il coraggio di accettare, sulla base delle proprie intuizioni, anche cose che non sono forse oggi ancora pienamente dimostrate solo per la mancanza di strumenti o apparecchiature, che non saranno mai comunque abbastanza sensibili e che non potranno comunque mai permetterci di osservare qualcosa, senza interferire in misura piu`o meno evidente con essa. Wink

Ognuno di noi possiede una minima dose di capacita`intuitiva, ma bisogna che almeno desideri risvegliarla liberandola dalle interferenze degli schemi mentali prodotti dalla mente razionale.

Inviato: Gio Ago 28, 2008 4:59 pm

Giustissimo Lella, e agiungerei al tuo

Citazione:

liberandola dalle interferenze degli schemi mentali prodotti dalla mente razionale.

un bel CONDIZIONAMENTI CULTURALI E SOCIALI. Se i cicappini fossero nati in Australia come aborigeni, starebbero tutto il giorno ad invocare gli spiriti della foresta. E il bello è che quelli gli risponderebbero!! Very Happy

Invece siccome sono nati in una zona "scientista" del mondo e della storia, ne hanno fatto una FEDE. tale e quale della fede nel milan, nell'inter , nella juve ecc...
la scienza per loro è una religione. Tutto quello che dice lo scienziatone loro amico se lo bevono come rosolio. Uguale ai papaboys Very Happy

Inviato: Lun Set 01, 2008 5:16 pm

è inutile confrontarsi con chi non capisce un acca di niente.

lasciate perdere anche se è lunedì primo settembre e vi girano le scatole.