Fisica Unigravitazionale?

Inviato: Dom Gen 28, 2007 9:46 am

Fonte: http://it.geocities.com/cid10.geo/

Ho dato un'occhiata al lavoro di Palmieri (non sono riuscito comunque a trovare tutta la parte in notazione algebrica a dimostrazione delle sue teorie);ritengo valida l'ipotesi di una possibile uguaglianza tra fotone e gravitone (d'altronde lo stesso R.Mallett,negli esposti sulla manipolazione del tempo,accenna palesemente alle implicazioni fisico-matematiche della luce,quale "fonte" o "sorgente" primaria di gravità.Volendo accettare per buona tale ipotesi,rimane comunque un problema di fondo,che francamente non capisco come Palmieri sia riuscito a risolvere:un fisico teorico è in grado di calcolare matematicamente le interazioni del gravitone con il resto della materia,ma in questi calcoli si imbatte in quantità infinite.Numeri infiniti come questi erano già comparsi in precedenza,nel calcolo delle interazioni dei fotoni con la materia.Fortunatamente comunque,questi ultimi infiniti poterono essere dominati,ossia venire eliminati,tramite la rinormalizzazione,che si presenta come un procedimento coerente dal punto di vista matematico.Ma gli infiniti che compaiono nel caso delle interazioni del gravitone non possono essere eliminati con la rinormalizzazione (essendo assai "peggiori").La teoria dell'interazione tra gravità quantistica e materia non è rinormalizzabile,il che significa semplicemente che i fisici non sono in grado di darle un senso.Sono assai scettico invece su molte sue altre considerazioni,quali ad esempio:"(...)tale meccanismo esclude in modo assoluto la possibilità fisica di fenomeni come il "collasso gravitazionale", le "stelle di neutroni", i "buchi neri", il "big bang", l' "espansione dell'universo", la "fuga delle galassie(...).

Inviato: Dom Gen 28, 2007 7:25 pm

Secondo me, un conto è l'algebra, matematica ecc., un altro conto sono i meccanismi dell'Universo (che sono sempre spirituali). La matematica e l'algebra possono essere la rappresentazione dei meccanismi dell'universo, ma non si può agire matematicamente appunto togliendo alcuni passaggi che sono solo matemaici. E' come uno che traduce dall'italiano ad un altra lingua, e omette frasi e parole. Il significato finale sarà diverso.

Inviato: Dom Gen 28, 2007 7:42 pm

Credo che tutte le idee-ipotesi di Palmieri, poggino fondamentalmente sul concetto di supersimmetria.Mediante una trasformazione supersimmetrica,ad esempio,i campi di bosoni con spin 0 possono essere convertiti in campi di fermioni con spin ½ e viceversa.Come differenti gluoni potevano essere considerati quali diverse componenti di un unico campo di Yang e Mills,così,in base alla supersimmetria,bosoni e fermioni con spin differente possono essere considerati come diverse componenti di un unico “supercampo” (in seguito a un’operazione di supersimmetria,le diverse componenti del “supercampo”,campi di spin differente,si trasformano
l’una nell’altra).Agli inizi degli anni 70,la supersimmetria completa implicava che le particelle con spin 0 e quelle con spin ½ avessero la stessa massa (il che avviene anche in modelli supersimmetrici più complessi).Ma queste particelle di massa uguale e di spin differente non sono mai state osservate in natura, e questa è la ragione per cui il modello semplice non ha interesse dal punto di vista sperimentale.Per condurre a una descrizione delle particelle osservate
in natura,la supersimmetria deve quindi essere spezzata.In tal caso le masse delle particelle di differente spin correlate dalla supersimmetria, non devono necessariamente essere uguali.

Inviato: Dom Gen 28, 2007 8:23 pm

Penso che per l'Universo, qualsiasi cosa che non sia la stessa cosa, sia diversa. Spiego meglio. O si considerano due cose che sono la stessa cosa, allora possiamo dire che sono uguali (e forse non siamo sicuri neanche qui), ma se non sono la stessa cosa, non potranno mai essere uguali. Questo perchè l'Universo nella sua parte più piccola come nella più grande, contiene due cose diverse (azione reazione, maschio femmina ecc). Quindi questa diversità si ripercuote sempre nei rsultati di qualsiasi indagine nel campo spirituale, che alla fine che l'indagine che fanno scienziati e company nel cercare di produrre energia con la meno fatica possibile.
Chissà se usano e accettano la radiestesia ?
Si risparmierebbero un sacco si lavoro. Ma forse non è quello che vogliono, altrimenti i politici taglierebbero i fondi. Cool

Ospite

ho letto la sua pubblicazione ed è ridicola.nessuno può permettersi di fare fisica senza mettere in gioco formule matematiche.le sue sono teorie descrittive.io ho dato un esame di fisica(nella facoltà di chimica che poi ho abbandonato al secondo anno)e posso mettere su,con un po' di fantasia,delle teorie altrettanto innovative.si chiama romanzare