Il caso di Maurizio Armanetti

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

actionforsoul ha scritto:

quando gli passano sotto il naso falsi medici, false sperimentazioni scentifiche, wanna marchi manco se ne sono accorti etc

Puoi citare qualche 'caso' concreto o sono le tue solite insinuazione basate sul nulla?

Inviato: Dom Giu 08, 2008 12:21 pm

Diversamente da Lei Mascerelli io quello che affermo lo provo!!! Sono molto più scettico di Lei che invece della coerenza dimostra di esserlo solo nella forma e non nella realtà...anzi Lei dimostra di non aver capito nulla di ciò che ha letto!!!
Per me il confronto con la scienza è un'opera di volontariato che al momento non ha portato benefici che avrei avuto ignorando invece cicap e scienza..MA QUELLO CHE SCAPPA NON SONO IO E' IL CICAP ancora oggi dopo 18 anni e nessuna motivazione come dice Lei commerciale anzi il contrario, ho offerto al cicap un protocollo scientifico possibile, attuabile immediatamente.
Se il cicap mi avesse invitato come ho fatto io ad un convegno avrei accettato di buon grado, se ad una tavola rotonda mi avessero invitato (come è successo) a confrontarmi con il cicap avrei accettato ma il cicap? Il cicap no! Se c'è Armanetti non vengo fu la lapidaria risposta di Ferluga Pres. del cicap alla giornalista che teneva una tavola rotonda su paranormale e scienza... potrei continuare radio televisioni..etc MASCIARELLI SIA SCETTICO MA UN CONSIGLIO COMINCI DAL CICAP e ricordi scettico non vuol dire chiudere gli occhi di fronte alla reatà dei fatti che le ho citato ma verificarli..ha capito? LO SCETTICO VERIFICA NON BLATERA...
PRIMA DI DARE GIUDIZI AVVENTATI si prenda un attimo di riflessione e di minima verifica di quello che dice ingiustamente di altre persone...
Almento Tarnisil approfondisce Lei mi sembra che faccia del chiacchericcio...

Inviato: Dom Giu 08, 2008 12:25 pm

METTERE IN DUBBIO CHE IL CICAP SCAPPA QUANDO E' TOTALMENTE ED ANCHE MEDIATICAMENTE DIMOSTRATO SIGNIFICA ABDICARE DALLO SCETTICISMO PER PASSARE AL TIFO DA STADIO!!!!!!!!!!!!!!!!!

Inviato: Dom Giu 08, 2008 12:46 pm

masciarelli ha scritto:

actionforsoul ha scritto:

io continuo a non capire perchè è così importante che il cicap approvi o dica la sua sul nostro campo.[...]

Lo dicono chiaramente nel loro sito, basta che te lo vai a leggere.
Dal punto di vista dei Believers, invece, puo' far comodo citarlo come "avversario che scappa", come fa ad esempio Armanetti per trarne un vantaggio "commerciale" in termini di pubblicita'.
Che poi sia o no un fatto reale non importa, la visibilita' mediatica la si e' ottenuta.

eh no ti importa eccome (visto TU che l'hai tirato in ballo Wink

)

Inviato: Dom Giu 08, 2008 12:48 pm

masciarelli ha scritto:

actionforsoul ha scritto:

quando gli passano sotto il naso falsi medici, false sperimentazioni scentifiche, wanna marchi manco se ne sono accorti etc

Puoi citare qualche 'caso' concreto o sono le tue solite insinuazione basate sul nulla?

wanna marchi e veronesi per l'appunto (che sono in giro da molti anni) Wink

wanna marchi ha fatto grandi le televisioni commerciali ed è stata per 20 anni sulla cresta dell'onda senza che nessuno per anni addietro le ha fatto notare nulla (di conseguenza si deduce che la marchi sia stata distrutta dalle (fra l'altro) tv commerciali stesse per "oscuri" motivi); poi veronesi (o meglio "cancronesi") coi suoi inceneritori (vedi qui http://www.biolifestyle.org/it/forum/viewtopic.php?t=897 ) come mai gli hanno dato pure incarichi governativi in passato a questo azionista del cancro (e nessun cicap ha detto niente della sua truffa?! Rolling Eyes

); cmq rispondimi "se vuoi" nelle sedi appropriate per non disturbare questa discussione Wink

Inviato: Lun Giu 09, 2008 1:27 pm

Per Masciarelli
Mi obblighi a fare una cosa antipatica alla quale non tengo, ma se proprio insisti ti posso elencare infinite malasanità compresa la morte prematura di mia Madre, (con denuncia ai carabinieri per malasanità e falsificazione di cartella) o potrei citare gli arresti di oggi di medici corrotti od i trecentomila casi annui di malasanità o lo scandalo presto dimenticato con migliaia di morti compresi molti bambini Rumeni, dovuti al sangue infetto...l'avessero fatto degli esponenti della Medicina Naturale erano AL ROGO LORO E TUTTI I "CONFRATELLI" ....
Certoi si può dire che dato l'alto numero di pazienti cìè un fisiologico....
FISIOLOGICO???!!! 300.000!!!!!QUANDO MIA MADRE è MORTA PER SBAGLIO DI MEDICINALI UN MIO AMICO MEDICO AVEVA APPENA PORTATO VIA SUO PADRE DA UN OPSPEDALE PER PORTARLO IN UNA CLINICA...SI ERA ACCORTO IN TEMPO.... oggi chi va' in ospedale sa di correre questi rischi? SOLO UNA PICCOLA PARTE!
Ma non è putroppo un fenomeno solo italiano, nella Grande Germania, mia moglie è Tedesca suo Padre prima che un medico serio lo avvertisse ha fatto per anni operazioni di raschiamento(totalmente inutili) con anestesia totale senza alcune necessità se non quella di essere ogni anno un buon business!!!!!
I wanna marchi esistono anche con il camice bianco e sono i più pericolosi..e con questo chiudo l'argomento...ci sono TANTI MEDICI E SCIENZIATI CHE AMMIRO E PREFERISCO PENSARE E RIVOLGERMI A LORO..IO NON SONO uno "CONTRO" COME LO SIETE VOI MA SONO A FAVORE DI UNA INTEGRAZIONE DELLE CONOSCENZE ...W, VIVA LA SCIENZA, QUELLA VERA, NON QUELLA DA CURVA O DEGLI SPECULATORI E ASSASSINI!

Inviato: Mar Giu 10, 2008 8:28 am

mauri53 ha scritto:

GRAZIE tarnisil, quello che lei dice scatena solo la mia gratitudine dell'inizio di un rapporto scientifico reale e leale e non manomesso dal desiderio negazionista di vedere con il fallimento sperimentale la conferma delle idee....etc

E' sempre stato il mio intento, forse non sono stato capace di farlo intendere come avrei voluto fin dall'inizio.

mauri53 ha scritto:

il punto 1) conferma la scientificità dell'esperimento, pur potendo manometterlo in linea teorica questo viene escluso in linea poi di analisi e verifica scientifica perchè: A) il pozzo termale viene eseguito dopo aver ottenuto in Regione il permesso di ricerca minerario (acque termali) B) la trivellazione può durare da settimane a mesi..
[cut]

Forse non mi sono spiegato bene. Il punto 1) del mio precedente post fa riferimento al caso nel quale lei sia in malafede, ed effettui nascostamente delle indagini, con mezzi convenzionali, su un certo terreno prima di effettuare la rilevazione rabdomantica.
In altre parole, per escludere questa possibilità, sarebbe necessario che lei fosse portato ad effettuare una rilevazione su un terreno "a sorpresa", per fugare ogni sospetto.
Mi domando quali possibilità ci siano, anche alla luce dei problemi che pone (autorizzazioni varie), di trovare un luogo candidato (a lei ignoto) nel quale possa rilevare con successo una falda e sul quale sia possibile effettuare la trivellazione.
Mi sbaglierò, ma mi sembra un problema insormontabile.

mauri53 ha scritto:

Il punto 2) si esclude da solo con un minimo di logica...
la fortuna viene eliminata da statistica e matematica anche con un numero limitato di pozzi, in base alle peculiarità specifiche e speciali degli stessi...
Ai pozzi presi in esame c'è la presenza degli scettici o di loro delgati..geologo? Se mi pone questo quesito non ha ancora ben a fuoco la scientificità reale del protocollo Armanetti....

Cosa intende con "un numero limitato di pozzi"? E' chiaro che i precedenti scavi da lei effettuati non avrebbero valore di prova, dal momento che il "pool misto" di scienziati non era presente.
Sarebbe necessario effettuare, in presenza del "pool", un certo numero di scavi diversi (numero da stabilire) e tra l'altro rispettando il punto 1) relativo alla "segretezza" del terreno da trivellare, per evitare che lei possa effettuare altre indagini per proprio conto prima del test.

mauri53 ha scritto:

Un esempio? Se io dovessi creare una sperimentazione sui rabdomanti al solo scopo di farla fallire avrei impostato le sperimentazioni come quel geniaccio di Randi che è poi l'ispiratore di Piero Angela che è a sua volta l'ispiratore del cicap, avrei cercato il metodo migliore per mettere in crisi le capacità del soggetto conducendo l'esperimento in modo di essere in grado di manovrarlo e gestirlo,

Le ricordo che le sperimentazioni effettuate erano accettate dai soggetti stessi, non è stato costretto con la forza nessuno. Sulla questione del "mettere in crisi" il soggetto abbiamo già parlato: è stato necessario per isolare il "senso rabdomantico".

Saluti,
T

Inviato: Mar Giu 10, 2008 8:39 am

mauri53 ha scritto:

IN ONORE DELLA MASSIMA TRASPARENZA
eccovi la proposta che ho inviato oggi via email agli indirizzi fornitimi da Polidoro a Tre Ricercatori del Cicap:
Silvano Fuso, Marco Morocutti e Francesco Grassi
A parer mio non ci sono più scuse al confronto!

[cut]

In attesa di una Vs cortese risposta e diponibile ad eventuali chiarimenti
cordiali saluti Maurizio Armanetti

Non mi pare che nella sua proposta ci siano elementi di novità rispetto ai precedenti scambi di battute avute col Comitato.
La mia opinione è che la risposta sarà la stessa della volta precedente, e temo per gli stessi motivi: il protocollo che lei propone non avrebbe valore scientifico probante (ma altre opinioni potrebbero smentirmi).

Ad ogni modo, apprezzo sinceramente la sua apertura e il suo desiderio di trasparenza.

Saluti,
Tarnisil

Inviato: Mar Giu 10, 2008 9:43 am

Tarnisil, grazie per la risposta equilibrata, sintomo di una possibile collaborazione, vorrei chiarirle, almeno fino a quando parliamo in termini scientifici che non esiste nessun parametro ambientale e nessuna apparecchiatura in grado di darmi indicazioni in merito alla sperimentazione che ho descritto... Sto contattando delle Università e dei Geologi volenterosi come me e Lei per una sperimentazione vera e definitiva sulla rabdomanzia: oggi è possibile!
La mia proposta al cicap è diversa dal passato nell'aggiunta di parametri che se io riuscissi negli esperimenti a confermare diventerebbero straordinarie prove nel decretare la riuscita degli esperimenti in un doppio cieco, quello della natura dove nessuno conosce per davvero prima della ricerca quello che sarà poi scoperto.
Sul fatto di un terreno a sorpresa ne caso si trovi una soluzione in questa direzione non mi crea il benchè minimo problema.
Un difetto nel suo pur equilibrato e volenteroso ragionamento lo leggo nella mancata coerenza quando non tiene in considerazione quanto la scienza ufficiale dice all'unisono: non esistono indicatori ne apparecchiature scientifiche per determinare i parametri che lei sa e che è inutile ora che ripeta.
Per me va benissimo pensare che io (o chiunque altro) possa essere in malafede...etc, però il numero dei pozzi che sarà preso in esame escluderà qualsiasi possibilità di barare..che numero? lo deciderà la commissione scientifica..Per me la sperimentazione può durare anche 50 anni non lo faccio per un ritorno..il mio ritorno sono .SPERIMENTAZIONE O NON SPERIMENTAZIONE! I MIEI SUCCESSI!
Ma poi è inutile che io e lei si discuta di ciò che spetta in realtà alla commissione scientifica, sono loro che valuteranno il territorio e tutto il resto. Sono convinto che difronte a degli scienziati esperti in geologia anche il cicap parlerà in toni più scientifici E COMUNQUE CHIARIAMO al cicap hanno perfetta conoscenza CHE I PARAMETRI che io fornisco SE CONFERMATI possono derivare solo da capacità paranormali...basta e avanza leggere il libro di Albini e Garlaschelli sulla rabdomanzia dove si dileggiano ironicamente anche gli idrogeologi che vengono definiti INDOVINI SCIENTIFICI e dove si da all'indagine geologica un valore tipico del caso o poco superiore E STIAMO PARLANDO DI RICERCHE IDRICHE NORMALI "non termali "DOVE IL GEOLOGO PRIMA DI USARE LE APPARECCHIATURE SCIENTIFICHE ESAMINA LA MORFOLOGIA I POZZI ESISTENTI ETC.
E INDOVINA POCO PIU' DEL CASO?????????????!!!!!!!!!!!!
Ora mi capisce Tarnisil va bene tutto ma se parliamo in termini scientifici facciamo SEMPRE riferimento alla scienza, non la si può prendere o lasciare secondo un tornaconto....e la scienza DICE, SENTENZIA NON CI SONO POSSIBILITA' DI AVERE INFO SIA STRUMENTALI CHE AMBIENTALI PER DEFINIRE QUALITA' DI UN ACQUA POSTA A CENTINAIA DI METRI NEL SOTTOSUOLO NE è POSSIBILE DETERMINARE ANTICIPATAMENTE MINERALITA' QUANTITA' E TEMPERATURA, ANZI IO FORNISCO LE TEMPERATURE!!! ALLE VARIE PROFONDITà DELLE FALDE!
Tarnisil il suo scetticismo mi va bene, benissimo MA SEMMAI DOVESSE GIUSTIFICARE CONTRO IL PARERE DELLA SCIENZA E DEI GEOLOGI una nuova ritirata del cicap dietro astruse e spero non deliranti giustificazioni LE CHIEDEREI DI FARE UN AUTOESAME DI COSCIENZA..
MA SE HO BEN COMPRESO la sua coerenza scientifica lei sarà equiparatamente scettico anche nei confronti del cicap...nella mia commistione interiore tra scetticismo e fiducia, lo spero ma aspetto e verificherò come fa giustamente lei.

Inviato: Mar Giu 10, 2008 1:31 pm

Sono in linea col suo pensiero e sono concorde che sia a questo punto opportuno attendere altri pareri.
L'unico punto che vorrei fosse più chiaro è quello relativo all'importanza di poter effettuare un esperimento senza che il soggetto possa "prepararsi" in anticipo.
Lei mi dice che non esistono al mondo strumenti capaci di fornire informazioni particolarmente dettagliate sulla natura dell'acqua termale sotterranea. Inoltre, mi dice che non esistono informazioni ambientali dalle quali sia possibile derivare informazioni. Potrei anche fidarmi di quello che dice, ma se lo facessi commetterei un errore. Se assumessi queste due ipotesi, la solidità del risutalto finale vacillerebbe.
In altre parole, un esperimento condotto avendo assunto le due ipotesi suddette temo sarebbe attaccabile pesantemente dalle critiche e si correrebbe il rischio di vanificare un sacco di tempo ed energie spese nella preparazione e nell'esecuzione dell'esperimento stesso.

In ogni caso, questa è una mia ipotesi personale, sarebbe opportuno avere altri pareri.

Saluti,
T

Inviato: Mar Giu 10, 2008 2:31 pm

Quello che dico Io Tarnisil non ha nessun valore scientifico era solo un pour parler tra di noi in attesa di pareri scientifici espressi da una commissione che se ne assumerà le responsabilità.
Se una commissione dice c'è pericolo di.... lo deve sostenere scientificamente diversamente siamo nel campo del ciarlatanesimo che esiste anche nelle scienze più accreditate ed insospettabili, magari fortemente sovvenzionato od anche al nobile scopo di dimostrare una scoperta scientifica che al momento non sarebbe altrimenti verificabile di qui molti trucchi del passato a buon fine hanno fatto o contribuito alla nostra storia scientifica.
Vede Tarnisil Io accetto qualsiasi prova anche le mission impossibol come nel caso dell'ITALGAS, ma solo al momento che sono convinto di farcela..Diversamenter sarei preda di quella ingenuità quasi fanciullesca che tengo per fortuna sotto controllo che è sempre stata nelle prove ufficiali la dannnazone dei Sensitivi. Se Lei prima della prova mi dicesse provi a verificare se sente.... mi metterei a ridere e direi non perdiamo tempo diversamente non sarei qui...non mi fiderei come tanti di provare al momento, mi sembra quasi un gioco psicologico da asilo od al massimo elementari. Io sono fiducioso che il cicap accetti...perchè ormai cicap o non cicap avverrà comunque...Io le promesse le mantengo sempre e se va' sul mio sito troverà gli scritti che avevo promesso tra me ed il cicap e le prove definitive di Villafranca...

Inviato: Ven Giu 13, 2008 5:08 pm

Ruggero Moretto ha scritto:

masciarelli ha scritto:

actionforsoul ha scritto:

io continuo a non capire perchè è così importante che il cicap approvi o dica la sua sul nostro campo.[...]

Lo dicono chiaramente nel loro sito, basta che te lo vai a leggere.
Dal punto di vista dei Believers, invece, puo' far comodo citarlo come "avversario che scappa", come fa ad esempio Armanetti per trarne un vantaggio "commerciale" in termini di pubblicita'.
Che poi sia o no un fatto reale non importa, la visibilita' mediatica la si e' ottenuta.

eh no ti importa eccome (visto TU che l'hai tirato in ballo Wink

)

la differenza è che noi non andiamo sul sito del cicap
penso che se il cicap non esistesse non se ne accorgerebbe nessuno a parte i conti in banca di certi loro personaggi.
se invece molti operatori energetici non esistessero tanta gente si accorgerebbe eccome visto che con loro (effetto placebo!?!?!?!!?) stanno molto meglio e vivono felici e conteti

cosa è importante nella vita?