Il Fatto NON Esiste?

Inviato: Lun Lug 16, 2007 7:54 pm

ma siamo sicuri???????? Shocked

Inviato: Mar Lug 17, 2007 8:00 am

eh???

Inviato: Mar Lug 17, 2007 8:11 am

Fatto o fato ?
Perchè il discorso mi interessa.

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

Lore ha scritto:

eh???

Quoto

Inviato: Mar Lug 17, 2007 9:24 am

Roger....troppo sole??? Laughing

Ospite

avete sbagliato sezione.. questo è il Diario di Roger Moore Very Happy

Inviato: Mar Lug 17, 2007 3:46 pm

paolospirit ha scritto:

Fatto o fato ?

no neanche il feto Laughing

daccordo i believers che non hanno inteso, ma gli scientisti sanno bene di cosa parlo:

loro dicono:

UN QUALSIASI FATTO CONSIDERATO "PARANORMALE" ANCHE SE EVENTUALMENTE BEN EVIDENTE, SICCOME NON E' DIMOSTRABILE SCIENTIFICAMENTE, ALLORA NON ESISTE, ma non "non esiste" solo scientificamente: IL FATTO NON ESISTE PROPRIO, sei tu che hai visto male (ora è chiaro believers?!) Wink

(come dire che al mondo esiste solo la scienza: poverini)

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

Ruggero Moretto ha scritto:

daccordo i believers che non hanno inteso, ma gli scientisti sanno bene di cosa parlo:

loro dicono:

UN QUALSIASI FATTO CONSIDERATO "PARANORMALE" ANCHE SE EVENTUALMENTE BEN EVIDENTE, SICCOME NON E' DIMOSTRABILE SCIENTIFICAMENTE, ALLORA NON ESISTE, ma non "non esiste" solo scientificamente: IL FATTO NON ESISTE PROPRIO, sei tu che hai visto male (ora è chiaro believers?!) Wink

(come dire che al mondo esiste solo la scienza: poverini)

Il punto di vista degli scettici (categoria alla quale penso di appartenere) NON E' ASSOLUTAMENTE quello descritto da Ruggero qui sopra. E NON E', di conseguenza, il punto di vista del CICAP.
Inoltre non ho sentito mai nessuno del Forum proclamarsi "scientista"!

Inviato: Mar Lug 17, 2007 3:59 pm

masciarelli ha scritto:

Ruggero Moretto ha scritto:

daccordo i believers che non hanno inteso, ma gli scientisti sanno bene di cosa parlo:

loro dicono:

UN QUALSIASI FATTO CONSIDERATO "PARANORMALE" ANCHE SE EVENTUALMENTE BEN EVIDENTE, SICCOME NON E' DIMOSTRABILE SCIENTIFICAMENTE, ALLORA NON ESISTE, ma non "non esiste" solo scientificamente: IL FATTO NON ESISTE PROPRIO, sei tu che hai visto male (ora è chiaro believers?!) Wink

(come dire che al mondo esiste solo la scienza: poverini)

Il punto di vista degli scettici (categoria alla quale penso di appartenere) NON E' ASSOLUTAMENTE quello descritto da Ruggero qui sopra. E NON E', di conseguenza, il punto di vista del CICAP.

certo, adesso gli eventi paranormali per voi scientisti (o pierini come ti pare) son diventati normali tutto d'un tratto Laughing

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

Ruggero Moretto ha scritto:

masciarelli ha scritto:

Ruggero Moretto ha scritto:

daccordo i believers che non hanno inteso, ma gli scientisti sanno bene di cosa parlo:

loro dicono:

UN QUALSIASI FATTO CONSIDERATO "PARANORMALE" ANCHE SE EVENTUALMENTE BEN EVIDENTE, SICCOME NON E' DIMOSTRABILE SCIENTIFICAMENTE, ALLORA NON ESISTE, ma non "non esiste" solo scientificamente: IL FATTO NON ESISTE PROPRIO, sei tu che hai visto male (ora è chiaro believers?!) Wink

(come dire che al mondo esiste solo la scienza: poverini)

Il punto di vista degli scettici (categoria alla quale penso di appartenere) NON E' ASSOLUTAMENTE quello descritto da Ruggero qui sopra. E NON E', di conseguenza, il punto di vista del CICAP.

certo, adesso gli eventi paranormali per voi scientisti (o pierini come ti pare) son diventati normali tutto d'un tratto Laughing

NON MI SONO MAI PROCLAMATO SCIENTISTA, ma sempre scettico!
"Scientista" e' un appellativo che usi solo tu in tono dispregiativo!
Ma non mi stupisce infatti:
"Il termine scientismo è usato spesso in senso dispregiativo, per criticare un dogmatico eccesso di fiducia nel metodo scientifico o negli scienziati. Si vuole criticare così la mancanza di consapevolezza del fatto, supportato dallo studio delle grandi rivoluzioni scientifiche, che l'intero approccio epistemologico della scienza, i suoi metodi, i contenuti e lo stesso paradigma dominante in una data epoca storica sono soggetti a continue variazioni, e non possono essere fissati una volta per tutte." La fonte e' la solita Enciclopedia.

Inviato: Mar Lug 17, 2007 4:09 pm

masciarelli ha scritto:

Ruggero Moretto ha scritto:

masciarelli ha scritto:

Ruggero Moretto ha scritto:

daccordo i believers che non hanno inteso, ma gli scientisti sanno bene di cosa parlo:

loro dicono:

UN QUALSIASI FATTO CONSIDERATO "PARANORMALE" ANCHE SE EVENTUALMENTE BEN EVIDENTE, SICCOME NON E' DIMOSTRABILE SCIENTIFICAMENTE, ALLORA NON ESISTE, ma non "non esiste" solo scientificamente: IL FATTO NON ESISTE PROPRIO, sei tu che hai visto male (ora è chiaro believers?!) Wink

(come dire che al mondo esiste solo la scienza: poverini)

Il punto di vista degli scettici (categoria alla quale penso di appartenere) NON E' ASSOLUTAMENTE quello descritto da Ruggero qui sopra. E NON E', di conseguenza, il punto di vista del CICAP.

certo, adesso gli eventi paranormali per voi scientisti (o pierini come ti pare) son diventati normali tutto d'un tratto Laughing

NON MI SONO MAI PROCLAMATO SCIENTISTA, ma sempre scettico!
"Scientista" e' un appellativo che usi solo tu in tono dispregiativo!
Ma non mi stupisce infatti:
"Il termine scientismo è usato spesso in senso dispregiativo, per criticare un dogmatico eccesso di fiducia nel metodo scientifico o negli scienziati. Si vuole criticare così la mancanza di consapevolezza del fatto, supportato dallo studio delle grandi rivoluzioni scientifiche, che l'intero approccio epistemologico della scienza, i suoi metodi, i contenuti e lo stesso paradigma dominante in una data epoca storica sono soggetti a continue variazioni, e non possono essere fissati una volta per tutte." La fonte e' la solita Enciclopedia.

sempre piu ridicola la cosa sta diventando

(e per l'ennesima volta non hai risposto alla mia domanda) Wink

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

Ruggero Moretto ha scritto:

(e non hai risposto alla mia domanda) Wink

Pensavo di averlo fatto questa mattina qui:
http://www.biolifestyle.org/it/forum/viewtopic.php?p=11024#11024, o no?
Allora ho frainteso la tua domanda...scusa!
Potresti rifarmela?

Inviato: Mer Lug 18, 2007 9:55 am

scettico Registrato: 01/03/07 09:32 Messaggi: 1000

Lore ha scritto:

frittatina?

Che significa?!

Inviato: Mer Lug 18, 2007 1:01 pm

Lore ha scritto:

piu che nà frittata me pare nà pagnotta Laughing